Investerarna skall inte planera staden

Tongångarna från 1960-talet känns igen när en köpcentruminvesterare skriver i Kristianstadsbladet. Det är återigen dags att påminna om att det är inte fastighetsinvesterarna som skall planera staden.

När svenska stadskärnor revs på 1960- och 70-talet motiverades detta med att man inte kan hindra ”utvecklingen.” Det var det ord som politiker och andra använde för att förklara sina beslut. Det var ”utvecklingen” som krävde att man skulle bygga åtta parkeringshus i lilla Ronneby. Vem var det som levererade kunskap om vad denna utveckling innebar? Jo de var de som ville bygga varuhusen och deras konsulter. Politiker och stadsarkitekter nickade för de kunde ju ingenting om ”utvecklingen” i handeln. Nu vet vi att vansinnet i Ronneby bromsades upp och man restaurerar de gamla husen i centrum som blivit attraktivt.

I en debattartikel med titeln ”C4 Shopping stärker Kristianstad” kommer återigen det gamla ”utvecklings”- argumentet fram. I en tämligen nedlåtande ton säger sig författaren, en pr-chef för projektet, ha förståelse för att människor är rädda för förändring. ”Jag förstår det” säger han.

Sen följer ett resonemang som går ut på att somliga inte alls förstår. I polemik mot en insändare hävdas att ”människor i olika skeden av livet behöver handla på olika sätt”.  Ett märkligt påstående! Kläder och mjölk köper vi väl på samma sätt om vi är unga eller gamla eller till och med ICA handlare. Men det var tydligen inte det som skulle fram utan att det behövs en annan typ av inköpsställe – familjeshopping. Detta anser författaren är något annat än stormarknader, volymhandel och stadskärnehandel och det är vad man i dessa sammanhang brukar tala om. Nej det är det inte alls. Det är rent påhitt.

Sverige är ett av de länder där s k zonplanering har gått längst. Vi arbetar på ett ställe , bor på ett annat och gör inköp på ett tredje osv. All planering idag går ut på att komma ifrån detta och i stället få städer med en blandning av funktioner. Att påstå att familjer behöver ett särskilt ställe för att göra sina inköp tillhör nog ett av de märkligare argumenten i dessa frågor.

Slutligen kommer i debattartikeln sysselsättningargumentet (riktat till politikerna naturligtvis). Men vad är det som säger att dessa ”nya jobb” inte uppstår genom att andra försvinner. Tillväxten i detaljhandelskonsumtionen är inte densamma den var i början av 2000- talet när folk ökade skuldsättningen dramatiskt för att konsumera. En anläggning som C4 kommer att ha stora lokalytor med hög yteffektivitet och förhållandevis låg bemanning. Därför kan man lika gärna påstå att de ”nya jobben” kommer att medföra att fler jobb försvinner än som skapas, fast någon annanstans.

Till sist – talet om att stärka staden och skapa arbetstillfällen för ungdomar är inte första gången man hör det heller. Varför inte säga som det är i stället för att låtsas att man gör en självuppoffrande insats. C4 shopping är ett fastighetsinvesteringsprojekt liksom alla andra köpcentrumprojekt, punkt slut. Man övertygar kommunen att ”utvecklingen” kräver att projektet godkänns och får en detaljplan. Finansiering sker med egna och lånade medel. När väl större delen är uthyrt (och ibland innan det ens är färdigbyggt)  kan man sälja projektet med god vinst till någon pensionsfond, t.ex. Alecta som förvaltar tjänstpensioner och som tillsammans med ICA fastigheter äger ett gemensamt bolag (Ancora) – skapat just för sådana typer av projekt som C4 Shopping.

Utvecklingen – ja den bör Kristianstadsborna och deras politiker tala tillsammans om och inte låta den formuleras av någon pr-chef.

One thought on “Investerarna skall inte planera staden”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s